Журнал "PostKlau"

Ольга Несмеянова. «Дали плагиатор Босха?»

О необходимости ревизии некоторых взглядов, понятий и представлений в современном изобразительном искусстве я уже писала ранее, в частности о С.Дали и о том, что его работы не являются авангардом и сюрреализмом по стилю как повсеместно принято утверждать.
Подтверждением того, что ничего нового и необычного в работах Дали не содержится, может быть его сравнение с работами Иеронима Босха (1450-1516), крупнейшего мастера северного Возрождения.

Данные, помещенные здесь(не буду хвастаться и их присваивать) добыла не я, их делает другой человек с неожиданным выводом – Дали нарисовал картины Босха, такого художника как Босх не существует, а его картины – это шалости Дали. Сенсационно, ничего не скажешь! Просто революция очередная в искусстве. Потому и не буду называть этот ресурс – нечего их попусту пиарить. Но однако  сходство стиля и образов Дали и Босха совершенно очевидны, что наводит на грустные выводы, но  эти выводы – не из области сенсации, они вполне обыденные.

На самом деле все  скучнее и проще – видимо Дали «заимствовал», «присвоил» образы, идеи, стиль и почерк Босха, чтобы выдать их за свою новацию. Это помогло ему завоевать и укрепиться в общественном сознании в роли новатора, чрезвычайно необычного оригинала-авангардиста-сюрреалиста.  И вдруг выясняется, что оригинальность Дали – это впрямую заимствованный Босх или подражание ему. Как-то это совсем не вяжется с основной, главной идеей, концепцией аванграда – его нацеленности на новизну, на то, чего никогда прежде не было и в связи с этим даже на полный отказ от прежнего художественного опыта и худ. образцов.

Босх в начале 20 века еще не был так известен и популярен как сайчас, потому Дали нечего было опасаться, что его  современники уличат его в плагиате.

Имея представление о Дали как о человеке, также нельзя не учитывать, что драйв воришки и обманщика, подсмеивающегося над публикой, все время рискующего быть пойманным на плагиате, кстати, как раз подходит для авантюрной натуры Дали, не боявшегося скандалов при жизни и даже умело провоцирующего их.   Он был собственным гениальным пиар-менеджером, вот этого таланта у него точно не отнять и понимал благотворную роль скандала для роста личной популярности. Вот и сейчас, даже после смерти, он умеет заставить о себе говорить и спорить

Кроме того, он ведь любил дурачиться и дурачить, это как раз его стиль. Насчет стиля – нельзя не отметить явное стилевое сходство рисунков Дали со стилем Босха даже в тех случаях, когда его рисунки, наброски, работы не являются точными аналогиями Босха. Убеждена, что он копировал его работы и стиль, почерк в меру своих весьма средних способностей, что и позволяет сегодня некоторым людям сделать странный вывод о том, что работы Босха на самом деле написаны Сальвадором Дали: но ведь сходство почерка, манеры, стиля налицо!

Кстати, приемчик, когда из известной работы плагиатором  извлекается малый фрагмент и дается уже крупным планом в отдельной картине – один из самых избитых, обычных у коммерческих художников и уличных торговцев живописью, а также  у плодовитых художников-китайцев. Они об этом догадались и без Дали, который на самом деле  и есть их «брат» по коммерческому цеху. Короче, ерундовый-художник, убеждаюсь в который раз.

Но давайте сравним работы Дали и Босха

В 1929 году Дали создал странный интересный образ – необычного вида автопортрет в профиль. Этот автопортрет появился в картинах «Великий мастурбатор», «Мрачная игра», «Фантасмагория». В последующие годы Дали еще не раз возвращается к нему и вопроизводит этот образ в своих работах, отрабатывает идею до конца. Надо заметить, что Босх так  в своих картинах не повторялся, видимо все же  с фантазией у него было получше.

Изображение профиля с левой панели триптиха И.Босха «Сад земных наслаждений» довольно крупное, оно хорошо заметно практически на любых репродукциях.

А вот еще одна интересная  аналогичная деталь: уши? (крылья? покрывало?) с рисунка Дали очень похожи на головной убор существа с правой панели триптиха И.Босха.

И это далеко не все случаи поразительных и подозрительных аналогий. Но читатель, если заинтересуется, может найти их и сам.

Подобные моим, выводы о Дали, конечно, должны делать искусствоведы, изучающие его творчество специально. Однако, не стоит наивно ожидать, что мы что-то подобное от них услышим сегодня, а завтра они задвинут Дали на задворки истории искусства(как и положено) и лишатся своего профессионального предмета исследования, надежного заработка на его популярности и,якобы, выдающемся месте в искусстве.

Которое, несомненно, увеличивает и поддерживает и  их авторитет, как знатоков, изучающих великого, а не какого-то там салонного захудалого художника.

Ничего подобного! Следует, наоборот, ожидать  очередной атаки специалистов, которые методом  притягивания за уши, раздувания из мухи слона, подставив костылики некорректных аргументов, не дадут рухнуть своему глиняному колоссу, своему кормильцу. И истина здесь не причем.

Не надо испытывать иллюзий – Дали это в первую очередь  коммерческий проект, каковым он и задумывался автором, не очень впрочем разбирающимся в тонкостях процесса, не признававшим авангардизм, но в то же время  без ложной скромности  заявлявшим «Сюрреализм – это я!». И ничего не надо пытаться доказать логикой – ее здесь нет. Т.е.  сюрреализм(стиль авангарда) – это он, Дали, но и он же противник авангарда. Не надо пытаться что-то понять. В Дали-проекте нет смысла. Дали – это вера,бессмысленная религия его фанатов, почитателей, поклонников. И это  способ заработать на кусок хлеба с маслом для многих и многих людей ОКОЛО искусства и даже совсем далеко от него.